用假证明贷款属诈骗吗？
事件回放：
为了买车，黄先生想到用假证明进行贷款。他去租赁公司租赁了一辆豪华轿车后，拿租赁合同和假房产证明，从银行骗下了45.8万元。事后，尽管银行工作人员因发现房
产证明是假而拒绝向他放款，但黄还是将该车转手卖掉了。
面对检察官的起诉，黄先生辩称，他之所以拿假证明骗银行，是出于购车急切心理的一时糊涂。且事发一年以来，他一直悔恨交加，主动前往银行要求还款，并得到银行
的谅解。
分歧意见：
对于黄先生的行为是构成贷款诈骗罪还是骗取财产罪，存在以下两种不同意见。
第一种意见认为，黄先生的行为构成贷款诈骗罪。其主要理由为：1？黄先生以非法占有为目的，虚构证明贷款项目，骗取银行信任，取得贷款，严重侵犯了银行财产所有权。2？黄先生的骗贷行为给银行造成了重大损失。在接到银行工作人员关于财产证明文件的质疑后，黄先生未将车辆归还银行，而是卖掉车辆获得利益，此时其行为已经达到致使银行实际损失难以弥补的程度。3？黄先生有贷款诈骗的主观故意。在从租赁公司租得豪华轿车后，黄先生知道该车并非自己合法所有，但其仍拿假房产证明进行抵押贷款。从这一点上看，黄先生有冒用他人身份虚构证明，以非法占有为目的的有价证券的真实意图，且这一意图是明确的。
第二种意见认为，黄先生的行为构成侵占罪。其主要理由为：1．黄先生的骗贷行为是以非法占有为目的，利用虚假证明文件骗取公司财产，这种占有是不作为的方式，其目的是直接侵夺银行财产，而非使用伪造证明骗领贷款后消费，不是扰乱金融秩序，故其行为构成侵占罪。2．如前所述，尽管银行由于工作人员疏忽未有效防止损失，但仍实际占有车辆，且事后请求返还，故银行对车辆的占有的权能未受到侵害。3．尽管事后银行对车辆享有实体所有权，但在尚未实际占有该车辆时，其债权地位并不优
先于原告对车辆享有的物权。4．从行为方式上看，无论是贷款诈骗罪还是骗取票据承兑罪，其行为都是直接侵犯金融管理秩序，而侵占罪其行为对象则是自己合法所有的财务，在客体上是侵夺财产所有权，并未接触金融管理秩序。
评析意见：
贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，编造虚假理由，违反贷款有关规定，采取欺诈手段，非法获取银行或其他金融机构贷款，数额较大（20万以上）的，或情节严重（100万以上）的行为。而骗取票据承兑罪，是指以非法占有为目的，骗取银行或者其他金融机构的票据承兑，数额较大的行为。本罪所侵犯的客体是国家的金融票证管理制度。由于银行或其他金融机构的票据是信用凭证，如银行汇票、支票、商业本票、银行支票或其他银行信用。