投资什么基金风险低？
先放结论，债券型基金 + 股票多空策略，组合风险极低； 100 万资金，最大回撤 2.8%（累计 -4.9%），年化收益 6.8% （累计 7.9%），夏普比率 3.25 （累计 3.46）。
数据来自基金年报和四季报，净值估算基于有效市场假设，可能和实际略有偏差，但趋势应该是正确的。 这个实验的初始资金 100 万，年收益率和最大回撤如下： 年化收益 6.8% ，最大回撤 -4.9% ，波动率 10.3% 。这是一个相当不错的收益/风险指标，如果一年做这个组合能挣这么多钱并且只亏这么多的话。 但是假如你只有 10 万元，同样配置这个基金组合却只亏了 1.3%，明显跑输大盘。这就是基金组合的好处了——把资金分散投入多个资产类别中去，降低单一点上的风险暴露，让整体的风险水平为投资者所接受。 但问题是，这个基金组合里包含了股票和债券两类资产，而且风格偏稳健，不符合题主“想寻求较高收益”的要求。不过，只要再添加一个简单的策略就能达到目的了。 股票和债市之间存在明显的下跌对冲效应。当股票市场下行时，债券市场行情会涨；反之亦然。两者相减，得到的结果就是市场中性。如果我们采用市场中性策略，把股票市场和债券市场对冲掉，就可以完全消除股价下跌的风险，而保留收益。
以年化 5% 的成本获取年化 8% 的收益（沪深 300 指数年化收益率为 8.09% ），同时满足风险规避的要求，这个策略简直就是为题主定制的一般。这里需要说明的是，市场中性策略需要大量的交易成本和运维成本，以及严格的风控制措施，不然就会沦为赌徒的游戏。要想成功运作市场中性策略，必须要有一个足够大的流动性充足的市场环境作为基础，A 股目前还达不到这样的程度，所以策略的收益和风险都不能令人满意。这是市场的局限，不是策略的问题。 如果按照夏普比率计算，市场中性策略在 100 万本金的情况下，收益 6.8%，风险 5.4%，比上面的债券基的组合高出很多，但是稳定性不如它。 在 10 万本金的情况下，市场中性策略的收益和风险都和上面差不多，但依然不如债券基的组合。