艺术和体育哪个贡献大？
如果单论对人类文明的作用，那一定是体育大于艺术；但如果单指对金钱的贡献，那一定是艺术大于体育。 为什么这么说呢？且听我一一道来！
一、艺术和体育的定义 首先，我们得明确什么是“术”什么才算“艺”——这个定义的确定是至关重要的，因为不同学科对于其下分类的概念是否统一，是非常重要的事情，关乎到这个学科本身研究的深浅与广度。 我们知道，哲学作为一切科学的科学，它对研究对象的规定是最为严格的。我们首先要来看一看哲学家们是如何定义艺术的—— 康德：艺术是将一个主体带给另一个主体的东西，它是无目的的合目的性。也就是说，无论艺术是什么，它必须是为了给人看的（无目的的），而且是人观看的对象（合目的性的）。
亚里士多德：美就是各部分的和谐，对称和清晰，以及它们之间适当的比例。所以，艺术是一种人类的活动，这种活动目的是给人快乐的，并且具有和谐、对称、明晰等性质。 和康德的看法一致，亚里士多德认为艺术是人类给万物制定模板的一种能力，而这种模板的特点就是对称、均衡、清晰等等。我们再来看看体育的定义—— 这个定义来自著名的《伯明翰体育学手册》，是由英国伯明翰大学体育系在1987年提出的。该定义首先说明了体育的本质属性：人体运动；其次阐明了参与体育所需要的条件和所达到的目的——这最后一点其实是对前两条的延伸和补充说明。
通过以上对艺术和体育的定义我们可以看到，这两个概念的外延都涉及到了人（当然，艺术还涉及物，但这里是讨论艺术和体育谁贡献大的问题，所以不涉及艺术品和文物）。从这一点来说，体育确实比艺术涉及的范围要大。但这个大的范围还差得很远，因为虽然都是身体（物质）层面的活动，但体育的主要形式是竞技，而艺术的主要形式是创造。
二、艺术和体育的价值 关于这两者的价值，我们无须深究那些宏大叙事，比如全人类、整个宇宙甚至生命的意义之类的问题。我们只需要考虑一个问题：这些活动对你我有什么好处？或者更进一步问，这些活动的价值体现在哪里？ 从上面两个定义我们可以得出这样一些结论： 艺术主要是人类的审美体验，体育主要的是身体锻炼。
艺术主要是感觉的体验，体育主要是身体的感受。 艺术主要是个人体验，体育主要是群体活动。 艺术主要是无目的的，体育主要是有目标的。 艺术主要是对理想的追求，体育主要是对身体的塑造。 通过以上对比我们可以得出这样一个表： 艺术和体育的价值层次是不太一样的，因此二者对人的作用也是很难相提并论的。不过，如果要比较艺术和体育对人类文明的总贡献，那是可以求和的，具体参见下述第三点。
三、艺术和体育的经济功能 从上面两个问题的讨论可以看出，艺术主要是满足人的精神需求，而体育主要满足人的生理需求。精神需求和生理需求是人类的基本需求，和生存需要一样是人最基本的需要。艺术和体育都具有经济功能，或者说都有市场。
只不过体育的市场明显要大于艺术，这是因为体育运动有一个基本特性叫做“直接参与性”，也就是说任何运动都必须有人直接参与才能进行。而艺术则可以通过复制的方式满足更多的人，只要有了一定的技术支撑，比如说拍照摄影或录像录音，艺术就可以超越时间地点的限制。但由于参与性这一特性的存在，使得体育比艺术更容易形成规模经济，从而拥有更大的市场。